Números

Lena Pettersson

Llaman la atención los porcentajes que se suelen poner en diferentes tipos de planes y documentos. Por ejemplo, y como refería en mi entrada «Cuento de hadas» : el 81% del consumo eléctrico que se prevé vendrá de fuentes renovables en 2030, el 48% del consumo total de energía final…

O como afirmaba un titular de Eldiario.es hace unas semanas: «El nuevo plan energético del Gobierno rebajará un 21% la factura de los hogares de rentas bajas» . De cumplirse, claro, las previsiones que se recogen en el nuevo borrador del plan.

Supongo que dar un número exacto, en lugar de decir «alrededor de la mitad», o «más de tres cuartas partes», hace que todo suene más «científico».

Creo que pocas veces se suelen cumplir las previsiones.

Además, suele haber pocas personas que se molesten en comparar los números que figuran en los planes con los resultados al cumplirse los plazos de tiempo.

En un artículo ya citado anteriormente aquí, Antonio Turiel formula una pregunta que se debería hacer respecto a muchas estimaciones futuras, sobre todo cuando tratan de «transiciones energéticas»:

¿Alguien se ha parado a mirar estos problemas con detenimiento y objetividad? ¿O solamente se han limitado a sumar cantidades en un fichero Excel, contando que todo lo que se necesite va a estar ahí porque se necesita?

https://crashoil.blogspot.com/2021/05/algunas-preguntas-incomodas.html

Otros números que quería resaltar, que no vienen de especulaciones sino de la implacable matemática, son los que explica el astrofísico Thomas Murphy (en varias entrevistas, y también en algún artículo de su «Do the Math», que es otro estupendo blog.)

Con un crecimiento económico de un 2,3% anual, en 100 años la economía, medida en el PIB -Producto Interior Bruto, se habrá multiplicado por 10. Y con ella, también el consumo de energía, ya que globalmente se suelen acompañar – como se ve en estos gráficos de «Our World in Data»:

Cambios anuales en PIB y emisiones de CO2, globalmente:

Cambio anual de consumo (global) de energía primaria:

Como se ve, pocas veces se ha reducido – o incluso permanecido estable- el consumo, sino lo «normal» ha sido el crecimiento. Lo dramático de ese crecimiento se puede percibir mejor en este gráfico:

En una de sus entradas más populares, «Galactic-scale Energy», con un razonamiento lógico-matemático Murphy muestra adonde nos llevaría un crecimiento continuo. Por ejemplo, en sólo 400 años tendríamos que usar toda la energía que llega a la Tierra desde el sol (con el 100% de la superficie -tierra y mares- del planeta cubierto de paneles fotovoltáicos). Y en 2.500 años, estaríamos consumiendo la energía de toda la Vía Láctea.

Claro que nosotros no viviríamos entonces, ni existiría ningún ser humano, porque ya mucho antes nos chocaríamos con todos los otros límites de los sistemas de la vida en nuestro planeta. Pero los cálculos de Murphy le sirven – y nos sirven – para entender lo absurdo de basar nuestra civilización en el crecimiento económico perpetuo.

https://dothemath.ucsd.edu/2011/07/galactic-scale-energy/

Recomiendo cualquier entrevista, charla o escrito de Thomas Murphy. El problema, si no se entiende el inglés, es que los subtítulos generados automáticamente muchas veces salen muy raros. En este breve video creo que son más o menos aceptables y entendibles:

https://www.youtube.com/watch?v=2fbOWhJy7So