Esto es lo que el PP quiere cambiar para poder abrir más minas

Publicado por

P1030081

¿Sí la gente conociera de fondo la actividad del PP, seguiría siendo el partido más votado en Ávila y Castilla y León?

Hace un par de semanas el Grupo Popular presentó su proposición para modificar la Ley de Urbanismo en Castilla y León (Ley 5/1999), con el objetivo de facilitar las autorizaciones de actividades mineras incluso en espacios naturales protegidos.

Se puede leer la proposición, y comentarla, ya que está en período de “participación pública”:

http://www.ccyl.es/Publicaciones/PublicacionesIniciativa?Legislatura=9&codigoIniciativa=PPL&NumeroExpediente=20

El artículo 25 de la Ley de Urbanismo, sobre Autorización de uso en suelo rústico, establece tres categorías de usos excepcionales: los permitidos, los sujetos a autorización de la Administración de la Comunidad Autónomo, y los prohibidos.

Este es el apartado que no le gusta al Grupo Popular:

c) Usos prohibidos: los incompatibles con la protección de cada categoría de suelo rústico, y en todo caso los que impliquen un riesgo relevante de erosión o deterioro ambiental.

En lugar de eso, quieren que los usos prohibidos sean “los usos no citados en los apartados anteriores”.

Y esos usos, en la modificación propuesta por el PP, abarcan una larga lista de actividades, incluídas las “Actividades extractivas de rocas y minerales industriales, minería metálica, rocas ornamentales y productos de cantera, así como las construcciones e instalaciones vinculadas a las mismas. Asimismo, el sector de las aguas minerales y termales”.

El PP quiere que estas actividades se puedan autorizar incluso en zonas naturales protegidas. Los únicos que no se podrían autorizar en esas zonas son “el resto de actividades no incluídas en el apartado anterior”.

Recordamos que cuando la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en Ávila informó desfavorablemente del proyecto de mina de feldespato LEITO en la Sierra de Ávila lo hizo por dos motivos: por la afección a las aguas superficiales y subterráneas, y por no adaptarse a la legislación vigente sobre Urbanismo. Con la pretendida modificación del PP, ¿también se habría descartado el proyecto?

El Grupo Popular tiene 42 de los 84 Procuradores en el Parlamento autonómico, PSOE tiene 25, Podemos 10, Ciudadanos 5, y el Grupo Mixto (IU-Equo y Unión del Pueblo Leonés) tiene 2.

La proposición afirma que “el uso extractivo cabe en suelo rural, siempre y cuando este se desarrolle vinculado a la utilización racional de los recursos naturales”.

En otro documento, ESTRATEGIA DE RECURSOS MINERALES DE CASTILLA Y LEÓN (2016-2020) se puede ver claramente lo que significa “racional” para la Junta de Castilla y León.

Allí se afirma que:

Actualmente la actividad minera en Castilla y León está muy condicionada y limitada por el ordenamiento jurídico vigente, particularmente por la legislación de carácter medioambiental y urbanística. Las normativas medioambientales y urbanísticas que se han desarrollado en los últimos años están dificultando el acceso y el desarrollo de la actividad minera (…). Estas normativas en ocasiones contradicen lo establecido en la legislación minera vigente. (Ley 22/1973, de 21 de julio, de Minas y la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos).”

Aparece varias veces esta queja de que las nuevas normativas contradigan la Ley de Minas de 1973, una ley hecha cuanda España todavía era una dictadura.

Por eso los autores de la Estrategia quiere que las Consejerías competentes en materia minera, medioambiental y urbanística se coordinen “con la finalidad de no cercenar el desarrollo actual y futuro de la minería”.

No para afrontar el reto del cambio climático, la pérdida de biodiversidad, el despoblamiento rural…No. Sólo para asegurar que se puedan explotar los minerales de la tierra.

En la Estrategia también hay un análisis DAFO. Estos son algunos de los Desafíos, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades que recoge el documento (los comentarios entre parńetesis) son míos.

Dos FORTALEZAS:

–          “Regiones con alto grado de despoblación, en donde la actividad  minera puede contribuir a la fijación activa”  (…como siempre, sin analizar las actividades existentes ya que quedarían perjudicadas, y sin preguntarse cuánta gente realmente desearía vivir en una región minera).

–          Predominio de explotaciones ambientalmente sostenibles (¿dónde hay algún estudio rigoroso?)

Una DEBILIDAD:

– “Trabajos con alto riesgo de accidentes y sometido a condiciones propensas a enfermedades” (una minucia, vaya, ni siquiera digna de ser expresada de forma correcta: ¿quién está sometido? ¿El riesgo? Y ¿las condiciones son propensas a enfermedades?)

Una OPORTUNIDAD:

– “Comunidad con un alto potencial turístico de interior y cultural. Posibilidad de ampliar la oferta cultural con la divulgación del patrimonio minero” (en lugar de ir a dar un paseo por el pinar, y luego a comer en algún pueblo bonito y tranquilo, ¡vamos a ver una cantera!)

Una AMENAZA:

– “Falta de concienciación de la importancia social y económica de la actividad minera” (claro, siempre nos dicen que somos unos inconscientes e ignorantes cuando no estamos de acuerdo con los intereses de los que tienen el poder).

Lena Pettersson

P1030116
Valdecasa, en la Sierra de Ávila. Uno de los municipios que el proyecto LEITO habría afectado.

Un comentario

  1. He intentado poner un comentario sobre la PPL en la página de ccyl, y no me deja. Curiosamente, en todas las otras PPLs sí funciona hacer clic en “Participa”, pero en esta no. ¿Alguien más lo ha intentado?

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s